La noticia aparecida en varios blogs españoles (OjoBuscador o Dirson) sobre la decisión de Google de eliminar los Google Bombings está creando cada vez más polémica.

La verdad es que es difícil estar de acuerdo al 100% con la pregunta:
– ¿Editorializamos los resultados o no?

Google siempre había defendido la democratización de su algoritmo pero es sabido que había un agujero muy grande llamado Google Bombing, que al final refleja una realidad social, ya que si 2.000 personas enlazan a la Empresa X con la palabra “Estafador” (por poner un ejemplo irreal), el buscador debería reflejar esa realidad, de hecho fue gente como Matt Cutts quienes defendieron a capa y espada la no editorialización del buscador.

Microsoft en el pasado tenía contenido editorializado, eso es vox populis, y Yahoo comenzó siendo un buscador editorial muchos años antes de convertirse en un buscador algorítmico.

¿Como afronta Microsoft este problema?
Tal y como comenté el año pasado en el Congreso OjoBuscador, Live no editorializa los resultados, y eso incluye los bombings.
Si alguien sale primero por la palabra X es que el buscador está reflejando una realidad social.

Esto da lugar a problemas, de hecho yo he tenido que explicar este tema al menos un par de veces en el último año a personas que evidentemente no puedo citar, y la verdad es que aunque les costó… creo que lo entendieron.

La filosofía que impera ahora mismo en Microsoft es que si es el mayor fabricante de software… debería intentar resolver la mayoría de los problemas usando precisamente eso, el software, y no los editores (que tienen trabajos más interesantes que hacer), aunque el debate interno siempre está abierto.

El problema no es que se retoquen a mano algunas decenas de resultados afectados por los bombings, para mí lo importante es que Google al hacer esto se está apostando su credibilidad, si tocan los bombings quizás la gente se pregunte qué pasa con las otras búsquedas, en concreto las de temáticas más lucrativas como viajes o finanzas.

¿Tú que harías si fueses Matt Cutts?

Comments

comments

Los Google Bombings y el Don’t be Evil

Category: Buscadores
26
1638 views

26 comments

  • Si fuese Matt Cutts, contrataría a Ismael El-Qudsi 😉

  • ¿Google evil por el fin del Google Bombing?…

  • Hola Ismael, he puesto un post sobre este tema pues coincido con tus argumentos (creo que el 99% coincidimos en el mismo punto), y lo he actualizado con algunas opiniones, incluida la tuya. Si quieres hacer algún comentario, hazlo libremente, te aseguro que no editorializaré 😉
    http://marketingeinternet.blogspot.com/2007/01/google-mete-mano-su-buscador-y-termina.html
    Saludos

    Antonio Domingo
    http://www.fenixmedia.com

  • Tomy: si yo fuese Matt Cutts contrataria a Tomy y a Casares. 🙂

    Antonio de Error 500: yo no digo que Google sea Evil (no soy quien para juzgar a nadie), solo digo que ellos fueron los que defendieron durante años el Dont Be Evil y la no editorializacion de resultados.

    Personalmente creo que no se deben editorializar salvo en casos extremos, la delgada linea roja es muy delgada…

  • Yo soy de los que creo que no hay verdad absoluta. Es decir, que ni el software es 100% fiable ni el control humano puede utilizarse en el 100% de los casos. Lo que suele desestabilizar esta ecuación es el hecho de que el control vía software sea más barato. Por eso se tiende hacia más control de software. Pero creo que es positivo que apliquemos algo de control humano. En este caso y en otros muchos (por ejemplo, contra algunos SEO demasiado agresivos).

  • Estoy de acuerdo con Isma.

    La delgada línea roja es muy delgada. Traspasada, ya no hay vuelta atrás.

    Hoy confío menos en el buscador Google.

  • Jose Antonio:
    Coincido 100% contigo, no lo podria haber expresado mejor, gracias.

    Por eso cuando digo que en Microosft siempre existe la disyuntiva:
    ¿editorializamos o no?
    yo pienso que deberia haber una tercera via.

    El problema de la editorializacion, es que no es una solucion escalable, al menos hasta que no inventen la clonacion humana. 🙂

  • ¿Quién ha dicho que Google haya retocado los resultados a manos? Pensaba que simplemente habian añadido algunos factores más a tener en cuenta por el algoritmo, no “if keyword=ladrontes, then deleteresult=sgae.es”

  • ¿El final de los google bombing?…

    Google bombing: o bombardeo a Google, consiste en conseguir enlaces hacía una determinada página con un texto concreto para
    que Google le de mayor relevancia a esa página respecto al termino de busqueda y conseguir el primer puesto en la lista de re……

  • Dicen ellos… Democracy on the web works, en el punto cuarto de su “Don’t be evil”.

    ¿Qué hay más democrático que el Google Bombing?

  • Yo nunca lo habría tocado. Efectivamente, si editorializas, pierdes la ecuanimidad. ¿Qué define lo que es un bombing y lo que no lo es? Es forzosamente un criterio subjetivo. Yo coincido con María Rosa: siendo como soy la mar de pro-Google, una jugada así hace que confíe decididamente menos en los resultados del buscador.

  • Vengo de Dans.
    la cuestión de la desaparción de las bombas no esta relacionado con los resultados en otras busquedas.
    No encuentro la relación entre las campañas de marketing en buscadores y el tema que nos ocupa.
    Me parece más interesante terminar, en el mundo de los actores reales, con el juego entre el usuario, intermediarios y lo buscado. En el ejemplo de los hoteles, mientras todo el sector viva en la mediocridad de servicios iguales, sea cual sea la situación geográfica, el usuario sólo econtrará intermediarios que pueden atraer a más público a su web y hacer mejor precio.
    Si la globalización no esta exigiendo a cada servicio o producto una fuerte diferenciación, todos a las grandes cadenas y a sus páginas web.
    Pero ese mundo no lo construye Google sino los actores en juego.
    un saludo

  • Estoy de acuerdo con Enrique, pero la realidad es que el posicionamiento de marca que tiene Google hace que muchos usuarios confíen sin pensar en el buscador…, creo que esto tendrá que evolucionar en los próximos años ya que los buscadores son la interfaz entre las personas y la Red…, se podrá regular en algún momento?

    Saludos
    Vic

  • […] El problema como bien se plantea Ismael, y algunos comentaristas es la credibilidad que queda luego de este tipo de acciones, es decir, si se tocan estos resultados como sabemos que no se tocarán otros?, bien!, no lo sabemos, y creo que nunca vamos a tener la certeza, sin embargo, hoy el posicionamiento de marca de Google le garantiza credibilidad por parte de su masa critica de usuarios, con lo cual por ahora no creo que tenga un impacto relevante, sin embargo, creo que en los próximos años algo tendrá que cambiar y alguna regulación deberá ser necesaria si queremos seguir evolucionando hacia ese lugar… […]

  • Todo muy ético, si. Pero ¿a que ninguno de los posteantes han sufrido un bombing ni lo han intentado atajar? Entonces las cosa cambian, ¿verdad Isma? Coincido con Juan Antonio del Moral, los resultados hay que retocarlos en contadísimas ocasiones y el bombing es una de ellas. El SPAM flagrante sería otra. Y a los SEO dejarnos hacer nuestro trabajo, por Dios!, en el que ya incluyo las acciones anti-bombing como parte del mismo.

  • El tema de fondo no es que se haya resuelto un problema, sino que se ha cruzado el puente y ya no se puede volver atras. Me refiero a que el criterio para decidir cual es bomba y cual no, es esa linea roja tan sutil que se comentaba y que una vez cruzada, puede valer cualquier cosa.
    Ahora ha sido ladrones, miserable y algunos mas, pero mañana puede ser una gran empresa a la que desde la red, por la insatisfaccion y mal servicio que haya estado dando al usuario, se la asocie desde webs, blogs, etc. a una palabra determinada ¿y quien decidirá si es una bomba o si simplemente es solo el clamor popular y una expresión libre?; y despues podrá pasar con un partido politico; o con un anunciante que deje mucho dinero en anuncios patrocinados y quiera que se le quite lo que él dice que es una bomba; o una bomba inversa a los posibles competidores…

    Creo que han ido demasiado lejos, pues dicen que el arma mas poderosa del diablo es “la duda”, y ahora siempre tendremos la duda de si los resultados que nos ofrece están o no editorializados.

    Saludos
    Antonio Domingo
    http://www.fenixmedia.com

  • Miguel:
    Sabes que estoy de acuerdo contigo.
    De hecho yo no me inclino al 100% por ninguna de las opciones (quitar los bombings o no), lo ideal seria quitarlos en contadas ocasiones pero… ¿cual es el criterio de seleccion de dichas ocasiones?

    Cuando esta el juego el buen nombre de una empresa algo se deberia hacer, sin embargo lo que la gente critica es que despues de varios años sufriendo bombings los hayan atajado con motivo de una queja política.
    Tambien lo criticable es que sean abanderados del “Dont de evil” y ahora lo hayan incumplido.

    Al margen de esto, no creo que haya una solucion optima, siempre habra personas que esten a favor de tus decisiones y otras en contra, el problema es que hasta ahora el 99% de la gente se creia a pies juntillas lo que Google decia, sin un atisbo de critica, y eso es lo que creo que va a cambiar.

  • […] Creo que el futuro de los buscadores está en los buscadores democráticos, y explico mis razones. Primera porque si de verdad se quiere ofrecer los mejores resultados a los usuarios, estos deberían poder indicar cuales son los mejores para ellos, y segundo y no menos importante, es que nos ahorramos p o l é m i c a s, como la que está surgiendo actualmente con la editorialización de los contenidos por parte de los buscadores. […]

  • […]   Ismael El-Qudsi      Soy un hombre dificil de impresionar. ¡Mosquis! Un blog azul creado con WordPress « Los Google Bombings y el Don’t be Evil […]

  • Live no editorializa los resultados, y eso incluye los bombings. Si alguien sale primero por la palabra X es que el buscador está reflejando una realidad social

    Ismael, como estas? Tengo que decir que no estoy de acuerdo con tu punto de vista. Creo que por más que sea en forma algorítmica siempre se está editorializando al decidir un ordenamiento por sobre el otro. Por ejemplo:

    – Si un dominio .gov tiene más peso en el algoritmo que un .com, el buscador está editorializando que el .gov es más relevante que el otro para sus usuarios.

    – Si se considera que un documento cuya metadata lo identifica como de contenido informativo es más relevante para una búsqueda dada que un documento identificado como comercial transaccional, entonces se está editorializando.

    – Si decidimos que en Live.es vamos a priorizar los resultados de dominios .es por sobre aquellos que son de otras latitudes, estamos considerando que a nuestros usuarios les interesa más ver sitios españoles aunque no tilden la casilla de buscar solamente en España.

    – Que el primer resultado de la query [books] en Live España (http://search.live.com/results.aspx?q=books&mkt=es-ES&form=QBRE&go.x=0&go.y=0&go=Search) sea un sitio que no contiene en ningún lugar la palabra “books”, sino solamente su traducción en español, estamos decidiendo humanamente lo que pensamos que es mejor. O sea, editorializar.

    Se entiende mi punto? Que opinas?

    Saludos!

  • Andres, competamente deacuerdo contigo. Elegir un algoritmo, ajustar sus pesos, retocarlo, etc. es editorializar.

  • Hola:
    Cuando digo editorializar me refiero a que ciertos editores (humanos) retoquen los resultados a mano.
    Evidentemente el buscador tiene un algoritmo y asigna distintos pesos a los factores (quizas tener un dominio .ES cuenta mas para e buscador en Español que un .FR)

    Pero eso no es editorializar, es asignar un valor a cada factor, y ese valor va cambiando con cada ajuste en el algoritmo, es evidente, pero los cambios se propagan a todas las webs sin igual, no hay ningun humano que decida que la web X es mas importante que la web Y y lo toque a mano.

  • Entiendo tu punto, Ismael. Pero para mi SI es editorializar que un humano elija que el factor X es más importante que el factor Y. Cada factor del algoritmo que se modifica hace que todos los resultados cambien. Decidir un factor sobre el otro es una decisión subjetiva, por consiguiente editorial.

  • […] Ismael El-Qudsi: Los Google Bombings y el Don’t be Evil […]

  • […] 8 Tíscar: El peregrino digital y la Educación 2.0. Magnífico relato publicado también en papel sobre lo importante que es enseñar a aprender y a la vez aprendar de aquellos a los que se enseña. 8 Llámame Lola: El fin de los Blogs… o de los medios. Ligero, divertido… y verdadero. 8 Ricardo Galli: Subvertir la solidaridad histórica (y estar orgulloso de hacerlo) 8 Enrique Dans: La protesta de los defensores del candado 8 Juanpi de Garage Kubrick define internet en Forma y contenido. En una de nuestras clases la semana pasada ocurrió exactamente lo mismo, absolutamente nadie dijo que internet… son personas. 8 Ismael El-Qudsi, Search Manager de MSN: Los Google bombing y el Don’t Be Evil. (A cuenta de algo que comentamos la semana pasada sobre el funcionamiento de Google) Como siempre, algunas de estas anotaciones se debaten en clase y los alumnos publican sus propias conclusiones en sus respectivos blogs. Sólo hay que seguir la conversación. […]

  • […] Se habló del peligro que conlleva esta situación de, si se me permite la expresión, Googlepolio, porque una empresa que dependa de su visibilidad en internet puede verse perjudicada muy seriamente por un mero cambio en la coma de un algoritmo que le haga salir de la mítica “primera página de resultados” (más cuando, como dice Ismael El-Qudsi, Google comienza a “editorializar” sus resultados. […]

Join the discussion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

4 × 2 =