Ismael El-Qudsi

Esta semana estoy con un nutrido grupo de españoles en el GOOGLE IO, el evento para desarrolladores de Google, tomando buena nota de las novedades que esta lanzando la empresa…

Por ahora en lo que estan haciendo mayor hincapie es en Android, el Sistema Operativo para moviles desarrollado por Google.
De hecho, en la keynote inagural de la sesion, el Vicepresidente de Tecnologia de Google (ex-trabajador de Microsoft), ha anunciado que Google iba a regalar un movil HTM Magic a todos los asistentes al Google IO, que por cierto a las pocas horas ya lo estaban subastando en eBay… (actualmente la puja esta en 425 dolares)

Para la keynote de dentro de unas horas, varias fuentes de Google nos han comentado que va a haber un lanzamiento sorpresa y muy gordo.
Al principio pensabamos que iba a anunciarse la disponibilidad del navegador Google Chrome para sistemas operativos Linux y MAC, y aunque no dudo que esa seria una gran noticia para los asistentes, muchos de los cuales usan MAC, no creo que sea algo tan gordo como lo que nos han comentado que va a ser…

Pensando que puede anunciar Google, no se nos ocurre nada, excepto tres cosas: la compra de una empresa (algo que veo inviable que anuncien en un evento de desarrolladores a no ser que fuese una empresa relacionada con el desarrollo o la tecnologia), el rediseño del Buscador (ya que Microsoft lanzara su nuevo buscador -llamado BING- el 2 de Junio) o el lanzamiento de un Sistema Operativo para PCs…

En unas horas saldremos de dudas, pero despues de ver la que estan liando con Android, y que, como he comentado varias veces al hablar de Google Chrome, tienen todos los componentes listos para hacerlo, no seria descabellado que el famoso GOS (Google Operating System) se anunciase mañana.

Despues de ver lo que estoy viendo en este evento, no se si sera mañana pero lo que se es que GOOGLE VA A LANZAR UN SISTEMA OPERATIVO PARA PCs…

Nota: (Disculpad la falta de tildes pero el teclado americano es un infierno, prometo resolverlo)

Extracto extraído del albúm Principio de Incertidumbre de Ismael Serrano:

En 1927 un matemático formuló el Principio de Incertidumbre.
Venía a decir algo así como que… nada se puede predecir con exactitud, siempre queda un margen de incertidumbre en el conocimiento humano. Y en ese margen de incertidumbre yo siempre pensé que estaba la música, las canciones.
El principio está relacionado con el hecho de que, el observador, por el mero hecho de ser testigo, influye en la realidad que está observando, la altera, introduce una variable de indeterminación.

Y esta noche, si a ustedes les parece bien me gustaria hacer un experimento.
Me gustaria demostrar que cada canción es diferente simplemente porque tú estás a mi lado. Cada concierto es diferente porque tú lo escuchas, porque tú cantas conmigo.
Así que, manos a la obra, nada está escrito, la historia no ha terminado.
Quizás los siguientes días sigan siendo terribles y grises, puede ser… pero puede que no, puede que todo cambie. Que los días que tienen que venir abran ventanas a la esperanza, éste puede ser un buen comienzo, éste puede ser un buen principio…. principio de incertidumbre.

La verdad es que es la mejor definición de Web 2.0 y de personalización que se me ocurre, y es que hemos pasado de una Web 1.0 hecha por y para observadores a un nuevo paradigma donde el espectador, por el mero hecho de ser testigo, influye en la realidad que está observando, la altera, introduce una variable de indeterminación…

Precisamente esa variable hace que no haya dos webs iguales, dos experiencias iguales, que lo que es bueno para tí puede ser nefasto para mí y es que al final no hay una Web 2.0
Hay mil millones de personas conectadas a Internet, por lo tanto, hay MIL MILLONES DE DEFINICIONES de la Web.

Aún recuerdo cuando Google afirmaba que nunca promocionarían sus productos en la home del buscador, que eso ensuciaría su página.
Primero fue la pequeña caja que te instaba a instalarte la toolbar y ahora esto:

Una pregunta tonta:
¿No es este cross-selling de productos lo que criticaba media blogosfera a Microsoft?
El aprovecharse de su posición de monopolio para promocionar sus propios productos, bla, bla, bla…

Veo en el blog de Marc Cortes un primer video que BlackBerry(RIM) lanzó atacando al iPhone (Apple), y la respuesta tan acertada que ha tenido Apple contraatacando usando el mismo medio.

Este fue el video del ataque de BlackBerry a iPhone:

Y esta la respuesta de Apple:

En España, creo que por ley no se puede hacer publicidad comparativa a no ser que esté basada en hechos objetivos y demostrables (¿alguien puede confirmármelo por favor?), por lo que nos perdemos guerras de este estilo como los famosos piques entre Pepsi y Coca Cola.

Juan Boronat (que fue el primero en publicarlo) afirma que con esta respuesta, Apple pone a la altura de su iPhone a la Blackberry.

Lo que está claro, como también afirma Juan Boronat, es que Apple está a la altura y además de escuchar responde en tiempo record, convirtiendo estos videos “virales” en una auténtico diálogo 2.0, en el que es igual de importante escuchar que transmitir.

Google anunció ayer en rueda de prensa (lo sé, hoy en día se lanzan ruedas de prensa para cualquier cosa) el lanzamiento de una herramienta publicitaria destinada a mostrar publicidad basada en intereses (Interest Based Advertising, que en inglés siempre suena todo más bonito).

Tengo que agradecer que alguien de Google se pusiese en contacto personalmente con nosotros ayer por la tarde para comunicárnos la primicia (aunque la verdadera primicia me la contó mi compañero Carlos Redondo un par de horas antes de que me llamasen de Google, ya que él lo descubrió navegando esa misma mañana).

¿Pero qué es para Google mostrar publicidad basada en tus intereses? ¿Cómo funciona?
Actualmente cuando navegamos por un sitio web/blog que tiene anuncios de Adsense, dichos anuncios tienen relación con el contenido de la web/blog que estamos visitando, se denominan contextuales porque están relacionados con el contexto de la página web donde están situados.
Por ejemplo, si es una página que habla de coches… los anuncios estarán relacionados con el sector Motor.

A partir de ahora, cuando visitemos una web/blog que pertenezca a la Red de Contenido de Google (sitios que muestran los anuncios de Google), Google calificará a ese usuario y asumirá que si estás viendo un blog de futbol estás interesado en los Deportes, marcandote con una cookie como usuario interesado en deportes.

A partir de ese momento los anunciantes podrán servir anuncios a usuarios en función las categorías en las que esten asociados dichos usuarios. Dichas categorias también se asignarán en función de videos de Youtube que haya visto en el pasado, por ejemplo, si alguien pasa una gran parte de su tiempo online viendo videos de coches en Youtube y/o reviews de coches en webs de la red de contenidos de Google, este usuario estará categorizado como un entusiasta del motor y tendrá la oportunidad de ver más anuncios relacionados con coches, tanto en la red de contenidos de Google como en Youtube, pero NO se tiene en cuenta las cosas que busque en el buscador Google… (más…)

No sufras, no es un post escrito en inglés (aclaro que tampoco es un post patrocinado, tan sólo una opinión sobre un libro que creo que merece la pena leer y que cuesta 9$ en Amazon)

The Tipping Point ya es un clásico, escrito por Malcolm Gladwell, escritor americano que suele escribir en The New Yorker y al que descubrí gracias al gran Punset, hace un par de años en una de esas interesante entrevistas que Punset suele hacer y que a los noctámbulos nos gustan tanto….

El libro trata de la viralidad, del boca a oreja, poniendo múltiples ejemplos.
Uno de los ejemplos que usa es: ¿por qué cada vez hay más jovenes que fuman en EEUU cuando todo el mundo sabe que el tabaco mata?

Gladwell compara la viralidad en los productos con la viralidad de las infecciones, de hecho denomina a la viralidad Social Epidemics.
Ve la vida como si examinase una epidemia, porque las epidemias tienen comportamientos extraños, por ejemplo un niño de la guardería tiene un virus, se lo contagia a todos sus compañeros y a los pocos días el virus muere y ningún niño vuelve a estar infectado.
Esto trasladado al mundo del marketing es lo que pasa cuando una campaña o producto (veasé Amo a Laura) estalla. Al principio unas pocas personas son infectadas por este virus que luego crece y crece sin parar hasta alcanzar a gran parte de la población para desvanecerse al poco tiempo sin dejar rastro…

Lo curioso del nombre, Tipping Point, es que es el punto de inflexión, cuando un virus alcanza una determinada masa critica y se convierte en una epidemia en toda regla.

Desde el punto de vista publicitario, alcanzar el Tipping Point debe ser lo más parecido a alcanzar el Nirvana, cuando todo el mundo empieza a hablar de tu campaña, cuando algo se convierte en viral…

Desde el punto de vista de un producto, es cuando deja de ser un producto de nicho para ser un éxito de ventas (blockbuster).

Desde el punto de vista de la comunicación es cuando tu medio deja de ser un medio de culto y se convierte en un mass media.

Desde el punto de vista musical es cuando deja de ser la canción de garage y aparece en los ranking de los 40 principales… como ves el tipping point es un patrón que puede aplicarse a casi todos los aspectos de la vida cotidiana.

Y tú… ¿has alcanzado el tipping point?

Siempre oímos que en Estados Unidos el fracaso no es una losa, como ocurre en España, y que incluso a algunos emprendedores casi se les exige haber fracasado para saber lo que cuestan realmente las cosas ya que así valorarán más los éxitos, etc, etc…

Hoy leo en el blog de Mamel una anécdota que cuenta Jeff Jarvis en su libro What Would Google Do?, donde Jarvis cuenta una anécdota en la que en cierta ocasión parece que Sheryl Sandberg, responsable del modelo de publicitario de Adwords y actual COO de Facebook, cometió una “cagada” que costó unos cuantos billetes a la compañía.
La Sra. Sandberg presentó sus disculpas al mismísimo Larry Page a lo que este le contesto (traducción libre de Mamel):

“I’m so glad you made this mistake,” he said. “Because I want to run a company where we are moving too quickly and doing too much, not being too cautious and doing too little. If we don’t have any of these mistakes, we’re just not taking enough risk.”

(Estoy tan contento de que hayas cometido este error. Porque quiero dirigir una compañía en la que nos movamos muy rápido y hagamos muchas cosas, no quiero que seamos demasiado cautos y hacer demasiado poco. Si no cometemos ninguno de esos errores, entonces no estaremos asumiendo suficientes riesgos).

Esto me ha hecho recordar una anécdota que siempre contaba Rosa García, ex-Presidente de Microsoft España, acerca de lo que significaba trabajar con gente de la talla de Steve Ballmer (Rosa pasó varios años trabajando en Redmond con Ballmer y habla maravillas de él).
Según contaba Rosa, en una ocasión comentió una “cagada” que le costó mucha pasta a Microsoft (no estoy seguro de la cifra, pero creo que fue 1 millón de dólares).
Ballmer le preguntó a Rosa si había aprendido algo de esta experiencia, a lo que Rosa dijo que si, que no volvería a pasar.

Claro, yo pensaba que Ballmer le habría despedido (por la fama de ogro-tira sillas que tiene), pero le contestó:
- Bueno Rosa, si ha servido para que aprendas, es el curso más caro que he pagado en la vida… ¿¿??

No sé cuanto habrá de verídico en ambas anécdotas, y tampoco sé si es la mejor forma de actuar en la empresa (dependerá de cada caso, supongo) pero en España desde luego es inimaginable…

Ya que no tengo mucho tiempo para escribir (¿quién dijo crisis?), voy a hacer algo más de autopromo pegando una entrevista que me hizo la semana pasada Alejandro Nieto para Actibva hablando sobre Publicidad en Internet.

Además aprovecho para agradecerle a Alejandro que tuviese la paciencia de esperar varios días a que le contestase todas las preguntas y a Yago de alojamiento web Sync que le he hecho esperar varios días. Mis respuestas son un poco para salir al paso, pero cada pregunta se merecería un post aparte para comentarla, no seas tímido y comenta tus opiniones sobre los temas que propone Alejandro.

¿Se está viendo una revolución de la publicidad por la aparición de Internet como medio publicitario o es sólo un soporte más?

¡Vaya pregunta para comenzar!
Internet, ahora sí, puede considerarse un soporte más, algo que aunque parece obvio no lo era hace unos años.
Las cifras de inversión publicitaria (un 8% de la inversión publicitaria en España en 2008) y las tendencias en otros países como Estados Unidos o Inglaterra así lo demuestran.
Sobre si es una revolución, no lo creo, al menos por ahora, es un medio distinto que tiene unas reglas distintas pero la mayoría de los anunciantes caen en el error de intentar aplicar las reglas y formatos “tradicionales” en este medio nuevo sin llegar a explotar las características propias que tiene Internet.

¿Qué posibilidades permite Internet en cuanto a publicidad que no permitan otros medios?

Para mí lo mejor y lo peor que tiene, aunque sea paradójico, es que TODO se puede medir…
En Internet no tienes que fiarte de una encuesta o muestras de usuarios elegidos al azar, tu mismo puedes medir el resultado de la campaña y actuar inmediatamente según lo que te indiquen los datos.
El proceso de planificación en medios tradicionales es mucho más estricto y menos flexible, no puedes cambiar la planificación de una campaña en Televisión porque tienes que actuar con muchos días de anterioridad
Además, en la mayoría de medios tradicionales no existe la personalización, es imposible tratarte a ti de una forma individual y personalizada basada en tus acciones anteriores, se suelen agrupar los individuos en función del medio que están escuchando/viendo/leyendo pero en Internet, si sabes que Alejandro ayer visitó la sección de Baloncesto de una web puedes asumir que eres una persona interesada en este deporte y afinar mucho más en la publicidad que te mostrarán.
Para mí el objetivo de una campaña publicitaria en Internet debería ser que no fuese percibida sólo como una acción publicitaria, sino como algo relevante para ti, que te aporte algo o al menos que no vaya en contra de tus gustos o necesidades como pasa cuando te llaman de una compañía telefónica para ofrecerte un plan de ADSL y resulta que eres cliente suyo hace 3 años… (más…)

Me llega una nota de prensa donde leo que Carlos López, hasta la fecha Director de Marketing de Yahoo España, abandona Yahoo para dedicarse a su proyecto empresarial, una red de webs especializadas.

La verdad es que me parece digno de admirar que con la que está cayendo, Carlos (al cual creo que no tengo el gusto de conocer en persona) haya decidido dejar Yahoo para lanzarse por su cuenta.

Sin embargo, compruebo con estupefacción que firma de la nota de prensa lleve un correo de ¡¡GMAIL!! (clopez@gmail.com)

Al final va a ser verdad que Hotmail (y ahora Yahoo Mail) es para los wannabe, pero no sólo eso, es que el mismo Director de Marketing de Yahoo España no usa sus propios servicios sino los de su rival directo y los promociona publicamente.
Si, ya sé que oficialmente Carlos ya no pertenece a Yahoo, pero demuestra una cierta incoherencia empresarial o al menos a mí (quizás porque me han criticado bastante por estos temas), me lo parece.

La imagen que puede darse es que ha tardado 24 horas en crearse una cuenta de Gmail, cuando la verdad es que el correo de Yahoo no le va a la zaga.

En fin, es una simple anécdota, evidentemente no le debes lealtad eterna a ninguna empresa. De hecho yo debo ser uno de los seres más raros de Internet por seguir usando Hotmail y la verdad es que lo uso no sólo por un cierto cariño hacia MSN sino porque el coste de cambio del email es altísimo y al final me da igual que proveedor utilizar porque los recibo con Windows Live Mail (programa de escritorio que integra cuentas de Hotmail, personales, Gmail, etc…)

Ah, además aprovecho para desearle a Carlos lo mejor en esta etapa, eso sí… si me permite la recomendación, aunque sea por temas de branding lo ideal sería tener el nombre de tu empresa en el dominio, aunque por detrás se use Gmail, y eso que visto lo visto ya no sabe uno que hacer con el correo…

El otro día estaba con un cliente muy grande, y me presentaron a gente de su departamento de Marca, ya que cada vez más las empresas están concienciadas de la importancia que tiene cuidar la marca y para temas como el SEO o SEM, que aparentemente no tienen mucho que ver con el Departamento de Marca tradicional, están intentando involucrarles.

La importancia del branding cada día es mayor, sobre todo en un entorno sobre-saturado de productos, donde la mayoría de productos están fabricados (si son un bien físico) con los mismos materiales que el producto de su competencia y sus atributos de marca (junto con el precio, que en entornos de crisis crece en importancia) es lo único que podemos utilizar para diferenciarnos de la competencia.

Es por esto que la gestión y creación de marcas (proceso de branding) es cada vez más importante, ya que la Marca refleja los valores de tu empresa o producto, es tu identidad y es un proceso continuo que no acaba cuando le pones nombre (fase de naming) al producto.

Entonces…
¿Deberíamos transmitir las mejores cualidades de nuestro producto/empresa no?
¿Deberíamos vendernos lo mejor posible?
¿Deberíamos cuidar nuestra reputación (no sólo offline como hasta ahora sino online)?

Si la respuesta a las preguntas anteriores ha sido SI, deduzco que entonces deberíamos tener un Departamento de Marca compuesto por gente super creativa, honesta, apasionada, conocedora de los medios publicitarios, de las nuevas tendencias, gente dospuntocero ¿no crees?

De vuelta a casa me puse a pensar en ejemplos de empresas grandes con los que he tenido algún tipo de relación laboral o donde conozco gente trabajando, y resulta curioso como en la mayoría de casos la gente del Departamento de Marca no eran publicistas, ni marketinianos, sino… ABOGADOS. ¿¿¿¿ ????

Nota: no tengo nada en contra de los abogados, pero me parece sintomático que las empresas sigan tratando de “controlar” todo lo que se dice de ellas sin preocuparse de participar, y creo que el pefil de gente que utilizas en cada puesto determina tu actitud como empresa.
Si nos preocupasemos más de crear en lugar de defendendernos o incluso de intentar destruir a la competencia otro gallo cantaría.